J’entends souvent l’argument des dons déductibles d’impôts pour plein de sujets.

Cela montre à quel point les gens sont éloignée de la réalité de la pauvreté. Quand on est pauvre, on paie pas d’impôts, donc on peut se grater pour la déduction d’impôts

Après c’est vrai qu’on peut se demander si il n’y a pas trop de recoupement entre les émissions France télévisions et le magasine 60 millions de consommateurs.

Pour moi on passe notre temps à se faire attaquer par des incitations à la consommation, donc on est pas en surplus d’émissions ou informations de défense des consommateurs

Ben l’état, c’est nous (en théorie, bien sûr !)

Donc ça dépend si on veux dépenser une part infime de notre argent collectif pour avoir un magazine qui nous permet d’éviter les arnaques et mauvais produits que les puissants de la société essaient de nous refourguer, je pense que oui.

L’UFC que choisir fait aussi le même genre de boulot, mais du coup faut payer pour y avoir accès. Moi je trouve ça bien que ça soit fait de manière collective, comme ça même le pauvre peut avoir accès à des informations pour pas sombrer plus dans la pauvreté.

On note que l’UFC que choisir a fait une proposition de rachat, mais il leur fallait un partenaire (je croit qu’ils ont pas trouvé )

J’avais lu un article sur ca en effet.

En gros ça a été une baston interne entre le gars responsable de la recherche (qui était la depuis le tout début, et donc avait vraiment beaucoup contribué à faire de Google un bon moteur de recherche) et le gars responsable des recettes publicitaires (qui avant avait été haut responsable chez Yahoo et précipité sa chute …)

En gros, l’idée du publicitaire c’était de dire que si les gens trouvé trop vite ce qu’ils veulent, ils passent pas assez de temps devant les pubs (notamment les sites sponsorisés en haut des résultats)

Ca a commencé par passez les annonces d’un texte vers qui les séparait bien des résultats à un texte noirs.

Après ils avait testé d’arrêter de corriger les erreurs de recherches (comme ça tu passe plus de temps…)

Pareil, au final si tu a dans les premiers résultats que des sites inutiles générés automatiquement mais avec les bons mots clés, tu va devoir passer sur plus de sites, et ils ont tous des Google ads !

Bref, le gars responsable de la recherche a fini par se barrer (probablement avec un beau bonus vu l’ancienneté), mais à mon avis il devait être dégoutté de voir le travail d’une vie piétiné comme ça.

On notera que il y a quelque année Google a réécrit sa doctrine, et a notamment supprimé la célèbre phrase “don’t be evil” !

En fait c’est comme les jeunes avec Fillon, ça n’existe pas en vrai 😛

On va maintenant pouvoir dire « baiser comme des ratons laveurs »  😂

Ben en fait si, la consommation de viande va de toute façon être amener à baisser de façon forcée du fait du prix.

On a un système de production entier qui montre depuis longtemps des limites et qui commence maintenant à s’effondrer, ce qui fait monter les prix. C’est lent, certes, mais c’est inexorable. Faire de la viande, c’est beaucoup d’énergie. Et quelle que soit sa forme, l’énergie grimpe en prix.

Donc même en important de l’autre bout du monde de la viande faite dans des conditions horribles par des esclaves, on commence quand même à sentir une hausse des prix.

Donc on va finir par manger moins de viande. On pourrait pousser les gens à le faire dès maintenant en réintroduisant des prix minimum de vente, ce qui augmenterai les prix de la viande et permettrait de maintenir une production locale de viande beaucoup plus qualitative. C’était d’ailleurs exactement comme ça que la PAC fonctionnait jusqu’au annee 90, ou les étas-unis ont fait pression pour qu’on passe sur un système d’assistanat aux agriculteurs parce que les bio tues américaines avait investit partout dans le monde dans des productions à bas coût et voulait pouvoir rentrer sur le marché européen. Ironique de là part d’un des pays les plus protectionniste en matière agricole…

Bref, on peut sans problème passer tout en bio. Et oui, ça va augmenter le prix de l’alimentation. Tant mieux. L’alimentation c’est quand même la base, on devrait y consacrer plus que 8% de nos revenus !

Et pour pas mettre les gens dans la merde, il faut agir sur d’autres leviers. Prix minimum des denrées ça veut dire que les producteurs peuvent vendre à des prix qui les dont vivre. Donc plus besoin des centaines de milliards de la PAC (qui de toute façon sont actuellement détournée de façon disproportionnée par les énormes fermes-usines appartenant à des financiers) que l’ont peut donc redispatcher sous forme d’aide aux foyers modestes pour manger (voir même financer une sécurité sociale de l’alimentation)

Aussi le budget qui grève vraiment beaucoup les familles modestes c’est le loyer. Un contrôle beaucoup plus strict des loyers, et surtout l’interdiction du multi-propriétariat (pas interdire les maisons secondaire ou mamie qui a acheté un appartement pour avoir un peu de revenus, mais interdit de posséder plus que 3-4 logements) histoire de faire baisser la pression immobilière.

On sait ce qu’il faut faire, on sait que c’est faisable, que ça serait beaucoup mieux pour l’immense majorité des gens. Mais ça ferait moins de pièces d’or dans les tas d’ors de ceux qui nous dirigent, alors on le fait pas, comme pour beaucoup d’autres choses.

Ah ben je me doute que c’est le problème d’être plus ciblé, c’est plus de taf pour la modo, je répondais à la question de ce qui me paraissait le mieux, après faut voir ce qui est raisonnablement et techniquement faisable.

C’est sur que moi je passe ici tranquille de temps en temps, je profite d’un espace modéré grâce au temps passe par d’autres personnes (un grand merci d’ailleurs !)

Malheureusement pas le temps de m’impliquer dans la modo, mais si un jour j’ai du temps ça me dirai bien 😉

Perso je suis plutôt contre l’interdiction d’un journal, pour pas mal de raisons déjà citées dans ces commentaires, notamment le fait que ca peut être parfois créer un angle mort ou empêcher l’accès à certaines informations.

Je pense que une communauté ne devrait pas bannir spécifiquement un média. Là ça fait vraiment censure, et c’est dommage.

Pour moi les règles de là communautés doivent être suffisamment claires pour que si un média est gênant, il se retrouve ban du fait du non respect de ces regles, et pas parce que c’est Le Figaro.

Par contre ça ne me gênerait pas que les règles incluent des préférences, comme certains l’on propose, on pourrait dire que sur tel liste/type de média (par exemple média relais de la transphobie,…), on essaye d’abord de trouver un lien vers d’autres média et qu’on ne peut les poster que si c’est les seuls à faire un article sur le sujet, ou si leur article amène des informations importantes qu’on ne trouve pas ailleurs. Histoire d’éviter comme certains l’on dit de faire grimper leur nombre de vues et donc le pouvoir des médias concernés.

Bref, ça ne devrait pas se jouer au cas pas cas des médias, ça devrait être couvert par des règles qui s’appliquent uniformément à tous les média postés, et que celles-ci soit claires.

Extrême centre droite peut être ?

Oui, j’ai à peine gratté la surface est on est déjà à ça, c’est fou !

Si il l’a fait en allumette je l’invite à dîner chez des amis !

L’avantage c’est que l’IA a pas besoin de respirer… 😂

Le pire c’est que les médias, tenus par les riches et puissants, on réussit à convaincre la majorité des gens que la taxe sur l’héritage c’est du vol et qu’il faut pas le faire. Il y a quelques années Valérie pecresse avait même fait la proposition de monter l’abattement à 200k€ par enfant

Pour rappel, pour une famille avec 2 enfants :

• 100k€ par parents par enfants transmis sans taxation, soit 400k€ (Pas besoin d’avoir préparé quoique ce soit)
• 150k€ par bénéficiaire d’une assurance vie sans taxation, soit 300k€ (Faut avoir versé la somme sur le compte avant 70ans)
• donations de 100k€ par enfant exonéré d’impôts tout les 15 ans soit 400k€ si on arrive à le faire 2 fois (ce qui implique de commencer à s’en préoccuper vers 50 ans et de mourir après 80ans)
• don familial de 32k€ (Merci Sarko !) par bénéficiaire exonère d’impôts tout les 15 ans soit 130k€ si on arrive à le faire 2 fois (idem, faut s’en préoccuper avant ses 50 ans)

Donc sans rien préparé, on transmet déjà 400k€.
Si on a juste un peu prévu le coup et mis de l’argent sur l’assurance vie avant 70ans, on monte à 700k€.
Et si on se prépare plus en avance, avant ses 50 ans (ce qui, quand on arrive à ces sommes, semble logique), on atteint 1,23 millions d’euros transmis sans aucune taxe.

Et encore, c’est sans compter les dispositifs type dons d’usages, ou les montages SCI, qui sont accessibles sans être un ultra riche (eux ils passent encore par d’autres mécanismes)

Même si on sur un seul enfant, on transmet tout de même plus de 600k€ sans imposition.

La succession directe n’est absolument pas taxée du tout en France. Et commencer à vouloir taxer un peu des gens qui transmettes plus de 1 million en patrimoine a du sens au vu de l’inégalité de répartition des richesses actuellement !

Mais non, sur ça soit Jean l’ouvrier avec 10k€ a son nom ou Marie la cadre avec 200k€ de côté on va vous dire qu’il faut surtout pas augmenter les taxes à l’héritage, même si celles ci sont quasiment inexistantes !

Le seul bémol, c’est que effectivement les héritages non direct (type neuveu /nièce ont des abattements beaucoup plus faibles)

Ça a passé le million cet aprèm !

Ok, c’est personnellement proche pour toi, ça explique.

Je trouvait le post un peu random 😛

Je connaissait pas le type, mais au vu de l’article Wikipedia c’était pas un enfant de Coeur.

On note aussi que le gars est passé de « aile gauche du Parti socialiste » en début de carrière a soutient de zemmour à la fin de sa vie.

Comme quoi le déclin cognitif avec l’âge, c’est pas des conneries 😛

Mais du coup, pourquoi partager un article sur lui ?

Faudrait vraiment que la constitution soit plus précise, genre on ajoute des annexes pour préciser l’interprétation des textes, parce que actuellement le gouvernent tord trop souvent la constitution à ce qui lui est pratique, et les vieux du conseil constitutionnel comme contre pouvoir c’est un peu léger (déjà qu’avec Juppé qui a triché à des élections, c’est pas très beau comme symbole pour nos gardiens de la constitution…)

Année blanche, comme c’est un bel élément de language.

Plutôt année noire, ou plus justement réduction de tous les budgets !

Quand on voit déjà les dégâts qu’a fait un simple algorithme aux pays bas censé réduire la fraude aux allocations (sans surprise, il a déclaré comme fraudeurs plein de gens qui ne l’étaient pas, particulièrement des gens avec un nom à consonance étrangère, et certains se sont retrouvé ruiné par des amendes et se sont vu retirer la garde de leurs enfants…) !

Et puis pas besoin d’IA dans la justice On peut déjà commencer tout simplement par le prévenu est il arabe/noir/pauvre/écolo/ ? Oui, alors coupable et au trou !

Je pense aussi que bientôt ils vont utiliser l’IA pour bloquer l’accès au droits (demander plein de documents justificatifs mais que les uns après les autres, organisant un labyrinthe administratif où seul quelques uns trouverons la sortie, …), bref, un peu ce qu’ils font actuellement mais où ils sont limite par le facteur humain

Comme si c’était un problème de dépenses et pas de recettes.

Il faut rappeller que la sécu a été créer en tant que système à l’équilibre au départ. Les cotisations doivent compenser les dépenses.

Si il y a un “trou”, c’est surtout parce qu’on (pour ne pas dire les gens qui nous dirigent depuis quelques décennies) a piqué dans la caisse pour remplir d’autres budgets, et on a décorellé les cotisations des dépense (entre autre un cadeau aux entreprises pour réduire le coût du travail). Comme ça on a ce truc super pratique du “trou” de la sécu qui permet de justifier des baisses de remboursements, une privatisation vers les mutuelles (pourtant beaucoup, beaucoup moins efficaces par euro dépensé…) et faire croire que la sécu c’est mal géré…

Le sage a disparu, le politicien montre et l’imbecile hausse les épaules …